图片桃乃木香奈 黑丝
r级书屋陶弘景楷书《瘗鹤铭》陶隐居《与梁武帝论书启》笼统《与梁武帝论书启》是南朝本领的着名羽士、医药学家、真金不怕火丹家陶弘景（字通后，自号华阳隐居）与其时的天子梁武帝萧衍之间对于书道艺术的计较和调换的书信集。这些书信主要围绕着其时着名的书道家钟繇、王羲之等东说念主的书道作品进行了深入的筹商，分析了他们的书道立场、手段偏激在书道史上的地位。陶弘景与梁武帝的书道计较在这些书信中，陶弘景抒发了他对钟繇、王羲之等书道家作品的长远荟萃和畸形办法。他合计钟繇在隶书方面达到了绝妙的意境，而王羲之则在草书上被誉为“草圣”。陶弘景通过这些书信，不仅展示了我方对书道艺术的爱重和磋磨，也反馈了其时社会对于书道艺术的贵重和追求。书信的本色和影响《与梁武帝论书启》的本色波及到了书情表面、技法分析以及对具体作品的评价等多个方面。陶弘景在信中提到了很多具体的书道作品，如《黄庭经》、《像赞》等，并对它们的艺术价值进行了计较。这些书信不仅是磋磨古代书道艺术的进攻贵寓，亦然了解其时文化糊口和社会风俗的一个窗口。论断总的来说，《与梁武帝论书启》是陶弘景与梁武帝之间对于书道艺术的一系列精彩对话，它不仅展现了陶弘景深厚的书道造诣和文化教会，也为后东说念主留住了宝贵的文化遗产。通过这些书信，咱们不错愈加深入地了解中国古代书道艺术的魔力和发展端倪。陶弘景·与梁武帝论书启陶隐居《与梁武帝论书启》奉旨，支配中书复稍有能者，-惟用喜赞。夫以含心之荄，实俟夹钟吐气。今既自上体妙，为下理用成工。每惟申钟、王论于天地，进艺方辨，所恨微臣千里朽，不可钻仰漂后，自怀叹慕。前奉神笔三纸，井今为五。非但字字刺眼，乃画画抽心。日觉劲媚，转不可说。以雠昔岁，不复相类，正此即为楷式，何复多寻钟、王。臣心本自崇拜，今者弥增爱服。俯仰悦豫，不可我方。启。适复蒙给二卷，伏览褾帖，皆如圣旨。既不显垂允少留，不敢久停。已就摹素者一段未毕，不赴今信。纸卷先也曾有，兼多他杂，无所复取，亦请侯俱了日奉送。兼此诸书是篇章体，臣今不辨，复得修习。惟愿细书如《乐毅论》、《太师箴》例，依仿以写经传，永存寘题中精要而己。梁武帝答书近二卷欲少留，差不为异。纸卷是出装书，既须见，前所卧付耳。无正，可取备于此。及欲更须细书如论、箴例。逸少迹无甚极细书，《乐毅论》乃微粗健，恐非真货。《太师箴》小复方媚，笔力过嫩，书体乖异。上二者也曾至鉴，其外便无可付也。陶隐居又启《乐毅论》，愚心近甚疑是摹，而不敢轻言。今旨以为非真，窃自信颇涉有悟。箴咏吟赞，过为沦弱。许静素段，遂蒙永给。仰铭矜奖，益无喻心。此书虽不在法规，而致用理均，背间细楷，兼复两玩。先于都下偶得飞白一卷，云是逸少好迹。臣不尝别见，无以自辨。惟觉势力惊绝，谨以上呈。于臣非用，脱可充阁。愿仍以送上。臣昔于马澄处见逸少正书目次一卷，澄云“右军《劝进》、《洛神赋》诸书十余首，皆作今体，惟《急就篇》二卷，古法紧细”。近脱忆此语，当是凋残，已不复存。澄又云：“帖注出装者，皆拟赉诸王及朝士。”臣近见三卷，首帖亦谓久已分。本不敢议此，正复希于三卷中一两条更得预出装之例耳。天旨遂复顿给完卷，下情益深悚息。近视见卷题云第二十三、四，已欣其多。今者赐书卷第遂至二百七十，惋讶无已。天府如海，非一瓶所汲，量用息心。前后都已蒙见大小五卷，于野拙之分，实己过幸。若非殊恩，岂可觖望。愚固本博涉而不可精，昔息无书可看，乃愿作东书令史。晚爱隶法，又羡典掌之东说念主，常言东说念主生数纪之内，识解不可周流天壤。戋戋惟充罄五欲，实可耻隗。每以为得作才鬼，亦当胜于顽仙，于今犹然，始欲翻然之。自无射以后，色无月国政方殷，山心兼默，不敢复以闲虚尘触。谨于此题事，故遂成烦黩。伏愿圣慈照录诚慊。梁武帝又答书又省别疏云“故当宜微以著裳，此既胜事，风训非嫌”云云，然非所习，聊试略言。夫运笔邪则无芒角，执手宽则书缓弱。点掣短则法拥肿，点掣长则法离澌。画促则宇势横，画疏则字形慢。拘则乏势，放又少则。纯骨无媚，纯肉无力。少墨浮涩，多墨笨钝，比并皆然。苟且所之，当然之理也。若顿挫得所，趋舍无违，值笔廉断，触势峰郁，扬波折节，中规台矩，分间下注，浓纤有方，肥瘦相和，骨力很是，婉婉暖暖，视之不及，棱棱凛冽，常有不满，适眼台心，便为甲科。众家可识，亦当复繇串耳；六文可工，亦当复繇习耳。一闻能握，一见能记，且古且今，不无其东说念主。太抵为论，终归是习。程邈是以能变书体，为之旧也；张芝是以能善书，工学之积也。既旧既积，方可卧肆其谈。吾少来乃至不尝画甲子，无论于篇纸。老而言之，亦复何谓。正足见嗤于目下，贻 笑于后代。遂有独冠之言，览之背热，隐真于是乎累真矣。此直一艺之工，非吾所谓胜事；此说念心之尘，非吾所谓窝囊也。陶隐居又启二卷中有杂迹，谨疏注如别，恐未允愚衷。并窃所摹者，亦以上呈。近十余日，情虑悚悸，无宁涉事，遂至淹替，不宜复待。填毕，余条并非用，惟叔夜、成辇二篇是经籍款式，追以单郭为恨。伏按卷上第数甚为不少，前旨只消四卷。此书似是宋元嘉中撰集，当繇其后多致磨灭。逸少有名之迹，不外数首，《黄庭》、《劝进》、《像赞》、《洛神》，此等不审犹得存不？第二十三卷，（今见有十二条在别纸。）按此卷是右羽书者只消八条。前《乐毅论》书乃极劲利，而非甚宅心，故颇有坏字。《太师箴》、《大雅吟》，宅心以至，而更成小死板，乃是书扇题屏风好体。其余五片，无的可称。“臣涛言”一纸、（此书乃不恶，而非右军父子，不识谁东说念主迹，又似是摹。）“给事黄门”一纸、“治廉沥”一纸，（凡二篇，并是谢安卫军入伍任靖书。）后又“治廉沥狸骨方”一纸，（是子敬书，亦似摹迹。）右四条，非右羽书。二十四卷，（今见有二十一条在。）按此卷是右羽书者只消十一条，并非甚合迹，兼多漫抹，于摹处难复委屈。前“黄初三年”一纸、（是后东说念主学右军。）“缨袭告墓文”一纸、（是许先生书。）“抱忧怀痛”一纸、（是张澄书。)“五月十一日”一纸、(是摹王珉书，被油。)“尚想黄绮”一纸、“遂结滞”一纸、（凡二篇，并后东说念主所学，甚拙恶。）“不复展”一纸、（是子敬书。）“便复改月”一纸、（是张冀书。）“五月十五日繇白”一纸、（亦是王珉书。）“治欬方”一纸，(是谢安书。)右一十条非右羽书。伏恐未垂许以差别，今谨上许先生书、任靖书如别，譬如即可知。王珉、张澄、谢安、张冀书，公家应有。梁武帝又答书省差别诸书，良有精赏。所异所同所未可知，悉可不耳。“给事黄门”二纸为任靖书，不雅其送靖书诸字左近邻。彼二纸，靖书体解离，便当非靖书，要复当以点画波撇论，极诸家之致。此亦非可仓猝运于毫楮，且保拙守中也。许、任二迹并摹者并付反。右三纸正书二十六日至，嗣公。陶隐居又启启，伏览书用前意，虽止二六，而端正必周。后字不出二百，亦挑剔大备。一言以蔽，便书情顿极。使元常老骨，更蒙荣造；子敬懦肌，不千里泉夜。逸少得进退其间，则玉科昭着可不雅。若非圣证品析，恐爱近邻习之风，永遂沦迷矣。伯莫既称草圣，元常寔自隶绝。论旨所谓，殆同璿机神宝，绝代以来莫继。斯理既明，诸画虎之徒，当日就辍笔。反古归真，方弘盛世。愚鄙见预闻，喜佩无届。比世皆崇高子敬，子敬、元常，继以都名，贵斯式略。海内非惟不复知有元常，于逸少亦然。非排弃所可，涅而无缁，不外数纸。今奉此论，自舞自蹈，示足逞泄日月。愿以所摹，窃示洪远、想旷。此二东说念主皆是均想者，必当赞仰奋勇，有盈半之益。臣与洪远虽不领路，从子诩以学业交游，故因之有会。但既在阁，恐或以应闻。知摹者所采字大小不甚均调，熟看乃尚可。恐竟意大殊。此篇方传千载，故宜令迹随名偕老，益增好意思晚。所奉三旨，伏循笔迹，大觉劲密。窃恐既以言发意，意则应言而新。手狂放运，笔与手会，特意得谐称。下情欢仰，宝奉愈至。世论咸云“江东无复钟迹”，常以叹气。比日伫望华夏澄清，太丘之碑，可就摹采。今论旨云： “真货虽少，可得而推。”是犹有存者，不审可复几字。既无出见理，冒愿得工东说念主摹填数行。脱蒙见此，实为过幸。又逸少学钟，势巧形密，胜于自运。不审此例复有几纸。垂旨以《黄庭》、《像赞》等诸文可更有出给理。自运之迹，今不复希。请学钟法，仰惟殊恩。梁武帝又答书钟书乃有一卷，传以为真。意谓悉是摹学，多不及论。有两三行许似摹，微得钟体。逸少学钟，的可知。近有二十许首，此外字细画短，多是钟法。今始欲令东说念主帖装，来便得付来。月日有竟者，当遣送也。陶隐居又启逸少自吴兴当年诸书，犹为未称。凡厥好迹，皆是向在会稽时永和十许年中者。从失郡告灵不仕以后，略不复自书。皆使此一东说念主，世中不可别也。见其缓异，呼为末年书。逸少一火后，子敬年十七八，全放此东说念主书，故遂成与之雷同。今圣旨标题，足合众识顿悟，于逸少无复末年之讥。阮研，近闻有一东说念主学研书，遂不复可别。臣比郭摹所得，虽粗写字形，而无复其用笔迹势。不审前后诸卷，一两条谨密者，可得在出装之例？复蒙垂给至年末间不？此泽自天，直以启审，非敢必觊。全文见于张彦远《法书要录》 本站仅提供存储就业，整个本色均由用户发布，如发现存害或侵权本色，请点击举报。