连年来，大型企业拖欠中小企业账款问题特出，尤其是大型企业在成立工程施工、采购商品大略服务等公约中，常与中小企业签订以第三方支付款项行为付款前提的“背靠背”条件哥俩撸，由此激发关系款项的支付纠纷。

为更好料理企业账款拖欠问题，保险中小企业公说念参与市集竞争，照章珍惜企业正当权益，提振磋商主体信心，最高手民法院磋议制定了《对于大型企业与中小企业商定以第三方支付款项为付款前提条件服从问题的批复》（下称《批复》），并于2024年8月27日厚爱发布实施。

《批复》对大型企业在成立工程施工、采购货品大略服务历程中，与中小企业商定以收到第三方针其支付的款项为付款前提的商定，即“背靠背”条件，在服从上赐与辩说性评价，并对关系条件无效后怎样笃定付款期限和爽约服务作出挨次。

第一财经采访的多位讼师群众暗示，《批复》反映了保险中小企业公说念竞争，珍惜其正当权益的宏不雅策略导向，具有积极的道理道理。不外，也有讼师以为，应当严慎看待《批复》在法律解说实践中的成果，保护中小企业，详细治理仍是重心。

“背靠背”条件争议不休

“背靠背”条件，一般是指当事东说念主在公约中商定，有付款义务的一方当事东说念主，以其收到第三方款项行为其付款前提。此类条件常见于成立工程限制，在成立工程存在分包的情况下，总包方和分包方在分包公约的结算条件中商定业主支付前提条件，即总包方在收到业主（成立单元）的付款后再向分包方支付工程价款，其试验是付款方篡改支付风险、轻松资金压力的一种神志。

大型企业和中小企业之间若商定“背靠背”条件，一朝发生付款纠纷，大型企业频繁会征引“背靠背”条件进行抗辩，有可能将第三方付款风险转嫁给中小企业，酿成中小企业的服务过重，使其在市集竞争中处于愈加不利的地位。

此前，在我国法律解说审判实践中，由于法律和法律解说解说层面未见对“背靠背”条件的挨次，法院对于该条件的法律性质和服从存在一定争议，认定“背靠背”条件有用与无效这两种霄壤之别的裁判不雅点，齐有相应的法律依据。因此，同案不同判的案例深广存在，此类案件审议有很强的不笃定性。

这次最高法发布的《批复》，对大型企业和中小企业之间以第三方支付款项行为付款条件的商定，在服从上赐与了辩说性评价，并明确了关系条件被认定无效后怎样笃定付款期限及爽约服务，不错说对一直困扰业界与法律界的“背靠背”条件服从问题给出了明确的法律指导。

《批复》指出：大型企业在成立工程施工、采购货品大略服务历程中，与中小企业商定以收到第三方针其支付的款项为付款前提的，因其内容违犯《保险中小企业款项支付条例》（以下简称《条例》）第六条、第八条的挨次，东说念主民法院应当凭证民法典第一百五十三条第一款的挨次，认定该商定条件无效。

值得郑重的是，《批复》适用的案件类型边界为公约纠纷，公约主体方面，主如果指大型企业与中小企业之间签订的公约。

此外，在商定无效后的付款期限及爽约服务方面，《批复》明确：东说念主民法院应当凭证案件具体情况，联合行业模范、两边交往风气等哥俩撸，合理笃定大型企业的付款期限及相应的爽约服务。两边对欠付款项利息计付设施有商定的，按商定处理；商定犯警大略莫得商定的，按照世界银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市集报价利率计息。大型企业以公约价款已包含对过期付款抵偿为由要求轻松爽约服务，经审查抗辩情理成立的，东说念主民法院可予营救。

北京大成（昆明）讼师事务所高等结伙东说念主孙可告诉第一财经，对《批复》内容的联合应当莫得太大争议，其适用边界、条件服从、商定无效后的付款期限及爽约服务、溯及力等齐推崇得很明晰，不错说是宣告了大型企业和中小企业间“背靠背”条件的无效，起到了定纷止争的作用，而这例必会在房地产和建筑限制产生宽广的影响。

在房建限制产生四百四病

在孙可看来，率先受到影响的将是大型建筑企业，尤其是总包单元。一些总包单元苦于业主单元拖欠久矣，在《批复》之后，可能会加速将风险向业主单元的篡改，因此，其次受到影响的便是业主单元。

“除了总包单元不得不告状的成分外，还波及另一类群体，即总包单元的下流供应商大略施工方。”孙可说，对下流企业来说，很少有只盯着总包单元告状的，因为很多总包单元亦然负债累累，下流企业即使胜诉也难拿到钱。

由于欠付的上一层起源是业主单元，实务当中，既有试验施工东说念主打破公约相对性把业主单元径直拉入诉讼当中，也有很多下流企业在总包单元怠于欺诈职权时向业主单元拿起代位权诉讼。此前，至少有一部分的代位权诉讼是因为有“背对背”条件这个挡箭牌而难以启动大略原告难以胜诉。《批复》奏效后，这个挡箭牌行将隐匿，业主单元成为被告的案件近期忖度会连忙增多。

随之受到影响的，可能是业主单元资金的开始方，包括银行、社会投资方以及部分负债的政府部门。“上游有水，下流才有水”，这是当初签订“背对背”条件最典型的逻辑。“压力从下流企业传导到总包方，总包方传导到业主方，业主方再传导到资金开始方，影响是一连串的。”

孙可以为，仅在房地产和建筑限制，《批复》径直和盘曲影响的群体宽广，将产生一系列多米诺骨牌效应。而《批复》能在多猛进程上起到保护中小企业的作用，料理大型企业拖欠中小企业账款的问题？对此，业内抓有不同的办法。在长久参与成立工程案件的仲裁纠纷料理服务的仲裁人朱永超看来，《批复》的出台自己是对保险中小企业正当权益策略的反映，要敬佩它策略性导向的道理道理，然则《批复》在后续法律解说实践中能否有较好成效，他抓相对保守的作风。

在朱永超看来，《批复》并莫得径直辩说背靠背条件，而是遴荐了一个小切口，依据《条例》认定大型企业在施工、采购货品大略服务历程中向中小企业商定付款时采选背靠背神志无效。《条例》自2020年实施以来，诚然在策略导朝上相等明确，但在法律解说实践中收效甚微。典型的例证是，《条例》第十五条挨次：“机关、奇迹单元和大型企业徬徨支付中小企业款项的，应当支付过期利息。两边对过期利息的利率有商定的，商定利率不得低于公约签订地1年期贷款市集报价利率；未作商定的，按照逐日利率万分之五支付过期利息。”但法律解说实践中少量按此执行。《批复》既然以《条例》为依据，可能也会濒临访佛的执行问题。

朱永超还指出了一种实践中的总结：《批复》对中小企业进行罕见保护的神志，可能会导致今后大型企业在交往中有益秘籍中小企业，比如在招标条件上摈斥中小企业，反而对中小企业愈加不利。“我以为中小企业并不会因为《批复》的内容在招投标大略公约履行历程中得到更多的谈话权，《批复》对宽泛交往策略的影响并不大，它主要的道理道理体当今终末诉讼大略仲裁的历程中。”

保护中小企业，需详细治理

在国度改善中小企业磋商环境，保险中小企业公说念参与市集竞争，珍惜中小企业正当权益的宏不雅策略导向下，《批复》的发布，对于流畅中小企业法律解说扶持渠说念，归并案件裁判设施具有紧要道理道理。与此同期，第一财经采访的多位法律群众暗示，不可单纯依靠《批复》来料理长久以来大型企业拖欠中小企业账款的问题，枢纽仍要回到资金起源，进行详细治理。

朱永超暗示，“当今出现深广的向下流企业付款不可，并不是总包企业出于有益，而是总包企业也莫得从上游拿到钱。竟然欠钱最多、拖欠情况严重的可能是多样政府投资名堂。”他指出，光靠行为总包方的大型企业承担服务不太现实，需要已矣国有投资主体实时向大型企业拨付资金到位，保证起源性的开销。否则，在法律解说实践中，即使大型企业对中微型企业的“背靠背”条件如故无效，大型企业仍然不错通过建立其他变种条件，比如将债权转让给中小企业，不竭转嫁风险。

其次，应严格执行现存的对于付款的挨次。比如现行《成立工程价款结算暂行办法》对工程限制的付款比例有相应的要求，《条例》中也明确要求了大型企业应当合理商定付款期限并实时支付款项，大型企业不得要求中小企业采纳辞别理的付款期限、神志、条件和爽约服务等交往条件，不得爽约拖欠中小企业款项。“咱们需要严格落已矣存的条例挨次，而不是在现存挨次执行不到位的情况下，再出台新的挨次。”

此外，非论是企业如故法律界，齐应该加强对“背靠背”条件的变种问题的磋议。朱永超告诉第一财经，据他了解，在《批复》文牍大型企业和中小企业间“背靠背”条件无效后，如故有企业在磋议怎样通过转让债权、在公约中商定工程价款包含过期付款的抵偿等神志，秘籍可能的风险，轻松服务。在这种情况下，中小企业应怎样搪塞，保护自身权益，是需要计划的。

朱永超建言，要通过详细治理，智力已矣照章保险中小企业公说念参与市集竞争，珍惜中小企业正当权益的指标。“自主磋商的大型企业有自身的磋商需求，转嫁风险的行径不是说禁就能禁掉的，对于《批复》之后可能出现的一些新的变种商定，法律东说念主也要实时研判与倡议，向关系部门提供合理的参考办法，匡助关系的法律解说实践运转在正确的轨说念上。”

舒适然

工信部印发《中外中小企业迷惑区料理暂行办法》

现时经济总体场面仍濒临很大压力，中小企业碰到的贫瘠更大，料理大型企业拖欠账款问题也就更为要紧。

金壮龙指出，要加强前沿限制谋篇布局，聚焦东说念主工智能、量子科技等新限制新赛说念，积极开展跨界迷惑，引进和培养高线索东说念主才，加速形成更多秀雅性家具。

信息传输软件业等6大行业中小企业效益好转。

中国目下已建成国度、省、市、县四级1780多家中小企业环球服务机构哥俩撸，是服务中小企业的线下“一张网”。新通畅的中国中小企业服务网是线上“一张网”。